San José (elpais.cr) - Destacados médicos y científicos costarricenses cuestionan las supuestas bondades de una vacunación masiva, que incluye ancianos, niños y mujeres embarazadas, con un costo de 12 millones de dólares, promocionada por el Ministerio de Salud de Costa Rica.

Los cuestionamientos, están contenidos en una “Carta a la Junta de Gobierno Colegio de Médicos y Cirujanos”, entidad a la que le solicitan un pronunciamiento sobre el proyecto de vacunación masiva. Por tratarse de un asunto de interés público Diario Digital Nuestro País ofrece a continuación:

Estimados señores:

Los abajo firmantes hemos  estudiado con detenimiento la evolución y el manejo de la “pandemia” de gripe porcina (AH1N1), y las repercusiones que esto ha tenido y tiene para nuestro país. Hacemos de su conocimiento la información que consideramos  cierta, junto con un análisis que en nuestro  criterio deberán valorar las autoridades de salud y cada ciudadano de frente a una posible vacunación masiva contra esa gripe en Costa Rica.

1.

Utilizamos  la palabra “pandemia” entrecomillada porque no es hasta el 2009 que, en relación con la gripe A, la Organización Mundial de la Salud (OMS), modificó la definición de pandemia y retiró de ese concepto el criterio de severidad (BMJ 2009; 339: 3471). El virus AH1N1 es muy contagioso pero poco agresivo, (menos agresivo que el virus de la influenza estacional), sin embargo, gracias al artilugio mencionado se aterroriza a la gente con un término asociado en el imaginario colectivo a desastre y muerte. (Nota 3 sobre el virus pandémico H1N1 de la OMS del 16-07-09). Tampoco hay indicios de que este virus haya mutado a formas más agresivas.

Según estudios recientes en la Universidad de Maryland se considera, según el investigador principal, Daniel Pérez, que este nuevo virus, domina al virus de la gripe estacional 2009 y tiene todas las características de un patógeno totalmente adaptado al organismo humano. Estos conceptos son reafirmados por el Dr. Anthony Fauci, Director del Instituto Nacional de Alergias e Infecciones de los Estados Unidos (La Nación, 3-09-09).

Resulta, además, de sentido común entender que la vacuna que se aplique eventualmente en Costa Rica sería inefectiva contra un virus que haya mutado a una variante más severa, puesto que la vacuna que eventualmente se usaría, sería elaborada con el virus AH1N1 actualmente existente.

2.

La asignación de “pandemia”, podría ser utilizada para tomar medidas extraordinarias, que racionalmente podrían ser cuestionables con los conocimientos actualizados. Esto es particularmente notorio en la subordinación del principio precautorio en relación con  la seguridad de vacunas al concepto de pandemia utilizado el día de hoy.

Por otra parte, desde el año 2005, la OMS, en casos de pandemia, está autorizada a girar órdenes en vez de recomendaciones. Ignoramos  cuál sería el marco legal en Costa Rica en ese caso, pero lo que es cierto es que prácticamente todos los países están siguiendo las recomendaciones que ha dado hasta la fecha esa organización.

A pocas semanas o meses de una anunciada vacunación masiva en nuestro país, desconocemos si se ha dado o existe una estrategia oficial específica para Costa Rica, teniendo en cuenta los conocimientos actualizados sobre el tipo de gripe originada por este virus, y acorde a nuestras circunstancias particulares. Entendemos  que el Ministerio de Salud trabaja en la materia, pero debería informar e involucrar, por las razones que citaremos  más adelante, a toda la población costarricense y a la opinión pública en las decisiones que eventualmente se tomen.

No nos cabe duda de la imperiosa urgencia y necesidad de la participación, en este proceso, del Colegio de Médicos y Cirujanos de nuestro país.

3.

Desconocemos cuál vacuna se aplicaría en Costa Rica. Los Estados Unidos, según sabemos, ya ha acaparado la presentación de vacuna inhalable, de efectos más predecibles para el vacunado. Aquí usaríamos la inyectable (alrededor de 1.8 millones de dosis), a un costo estimado de más o menos $7 por dosis, produciendo un golpe substancial en el presupuesto de medicamentos de la CCSS.

Estas vacunas inyectables son producidas por diferentes casas comerciales, y la mayoría contienen sustancias potencialmente tóxicas, en la forma de adyuvantes como  el MF59, el ASO3, y preservantes como el timerosal, sobre cuya  inocuidad ha habido, por décadas, un fogoso debate.

Se ha buscado una donación de vacunas con la empresa Novartis, patrocinadora de la experimentación de vacunas contra el virus de la actual gripe AH1N1 efectuado en la población de Costa Rica, pero no sabemos cuál sería el prototipo de vacuna que nos ofrecerían, de concretarse la donación. De todos modos, debe y tiene que conocer el costarricense el tipo de vacuna que va a recibir.

4.

De acuerdo a los datos suministrados por el Centro de Control de Enfermedades de Atlanta , en los Estados Unidos el 95% de los virus que están apareciendo son AH1N1, por lo que este virus parece irse convirtiendo en una variedad dominante, como ocurre usualmente con aquellos que se adaptan mejor al huésped. Este mismo Centro señala la enorme dificultad de separar, por pruebas de laboratorio, los casos de influenza AH1N1 de aquellos producidos por otros virus. Las pruebas sólo son confiables cuando se utilizan los métodos de  cultivo viral o técnicas usando transcriptasa reversa en tiempo real, ambos dificultosos y caros.

La Doctora Libia Herrero, viróloga, señalaba con toda claridad (Semanario Universidad, 16-09-09), que el virus AH1N1 “llegó para quedarse y será, por lo visto, nuestro nuevo virus estacional.” Estamos de acuerdo con la Dra. Herrero cuando sostiene , asimismo, que las autoridades de Salud deben informar adecuadamente para aclarar el panorama actual , y así  eliminar el miedo exagerado creado respecto a este  virus.

5.

En un artículo reciente en Al Día, La Viceministra de Salud afirmó que la vacunación incluiría inicialmente 25.000 embarazadas y 75.000 funcionarios de salud. Más recientemente, tanto la Ministra como la Viceministra señalaron (La Prensa Libre, 5-10-09), que cada costarricense será libre de decidir si se vacuna o no. Sin embargo, apuntan, que si algún ciudadano se niega a vacunarse deberá asumir la “responsabilidad “por no hacerlo, y será sometido a un “trabajo de convencimiento” para que se vacune.

Esta estrategia puede ser cuestionada por diferentes razones:

a) Si, como afirma el artículo, el personal de salud llegará  a vacunar (¿casa por casa?, ¿en las escuelas y/o universidades?, ¿centros de salud?, ¿clínicas?), y entregará un documento para ser firmado por quien no se vacune, la inducción, posible intimidación, y coacción serían enormes y la libertad de elección viciada. No se habla de un período de suministro de información objetiva, previo a la vacunación masiva, donde se le expliquen a los costarricenses las ventajas y desventajas de vacunarse, los posibles riesgos y las dudas sobre el beneficio real.

b) No se conoce de quién será la responsabilidad en el caso de que haya efectos secundarios debidos a la vacuna, asunto de la mayor importancia debido a que sobre estos productos no existe experiencia clínica alguna. En los Estados Unidos existe legislación que libera a las compañías farmacéuticas de responsabilidades en estas circunstancias, medida legal que abona a la sospecha de que existe de parte de los productores de vacunas temor a las demandas. Como se ha señalado, esta vacunación podría convertirse en el experimento en seres humanos más extenso que ha conocido la humanidad, ya que de los productos que van a ser usados se sabe poco o nada y jamás se han usado masiva o comercialmente.

c) Se desconoce cuál prototipo de vacuna será usada en Costa Rica, y si es una o varias, y el número de dosis. Saberlo resulta fundamental para anticipar cuáles efectos secundarios, de los conocidos, serán esperables a corto, mediano y largo plazo, según el producto elegido.

d) No tenemos aún estudios de costo-efectividad de la vacunación, ni fundamentación técnica para iniciar una vacunación masiva en nuestro país, que costará inicialmente más de $12 millones. Tampoco valoración del riesgo– beneficio de la medida a nivel individual o poblacional. No se ha establecido, que sepamos, cuál sería el origen de los fondos para esta medida, ni tampoco el impacto, actual y futuro, que tendrá para las finanzas del país, y particularmente las de la CCSS.

6.

La composición de la vacuna es esencial para medir el riesgo– beneficio de una medida como la que cuestionamos.

Sabemos que algunas de las vacunas pueden contener   productos cuya seguridad es dudosa, en la forma de adyuvantes, particularmente escualeno – MF59 o AS03 o MPL–  o preservantes, como el timerosal, presente en la Vacuna de Novartis aprobada por los Estados Unidos para ser usada contra este virus en ese país. La presentación multidosis de esa vacuna de Novartis, contiene 25 mcg por 0.5 mL., concentración muy significativa de este preservante.

EL Centro de Control de Enfermedades (CDC) de Atlanta,  después de afirmar que no se ha establecido relación incuestionable entre autismo y timerosal,  adjunta la   información  siguiente: “Desde 2001, ninguna vacuna nueva aprobada por la FDA para uso en niños contiene timerosal como preservante, y todas las vacunas recomendadas por el CDC para menores de 6 años, son libres de timerosal o tienen trazas, excepto algunas vacunas de influenza.”

La vacuna aprobada para Novartis en los Estados Unidos no contiene escualeno (derivado del tiburón). ¿Cuál es la composición exacta y completa de las vacunas que pretenden utilizar en Costa Rica?

7.

 La normativa jurídica fundamental para estas circunstancias está contemplada en los artículos 1, 4, 10, y 22 de la Ley General de Salud – que incluyen el derecho a estar oportuna y adecuadamente informado –  y en el artículo 16 de la Ley General de Administración Pública.

Más específicamente para el caso de las vacunas, la Ley N° 8111 establece las funciones de la Comisión Nacional de Vacunas, entre ellas – artículo 6– la de formular los lineamientos políticos y estratégicos generales sobre vacunación, y aprobar las normas de vacunación.

Preguntamos: ¿Se está reuniendo esa Comisión de cara a este plan de vacunación masiva? ¿Ha elaborado ya los lineamientos políticos y estratégicos? ¿Dónde  están las normas de inmunización que ha aprobado o dictado, estableciendo las competencias y responsabilidades correspondientes, ahora y en el pasado?

8.

Al ser la eventual vacunación en Costa Rica efectuada por el Ministerio de Salud y la CCSS, no se tendrá acceso al instructivo anexo al producto que se inocula, existente cuando el medicamento se expende comercialmente. Eso reduce la información al ciudadano y hace mandatorio que se compense, por  parte de las autoridades públicas, la ausencia de  conocimiento sobre los riesgos del producto.

Como ejemplo, la vacuna inyectable aprobada para Novartis en los Estados Unidos, para ser usada en ese país, autorizada por las autoridades norteamericanas a pesar de que no existen estudios clínicos ni de seguridad y eficacia para ese producto, contiene un instructivo que señala en lo que interesa:

Es para el Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica un deber ineludible, indelegable e impostergable pronunciarse oportunamente sobre lo aquí dicho, de cara a una dudosa emergencia nacional y en relación a medidas que podrían afectar significativamente la salud de una gran proporción de la población costarricense, y comprometer  innecesariamente una buena parte de los escasos recursos destinados a la salud pública.

Sugerimos además un foro abierto al público, adecuadamente publicitado, para debatir el tema.

cc.
Dra. María Luisa Ávila
Ministra de Salud
Msc. Rocío Aguilar Montoya
Contraloría General de la República
Msc. Eduardo Doryan Garrón
Presidente Ejecutivo, Caja Costarricense de Seguro Social
Msc. Mario Víquez,
Presidente Ejecutivo, Patronato Nacional de la Infancia
Lic. Daniel Soley Gutiérrez
Defensor Adjunto, Defensoría de los Habitantes de la República
Lic. Alejandra Mora, Defensoría de la Mujer
Lic. Fabián Trejos Cascante, Gerente General.
Asociación Gerontológica Nacional

Teresa Forcades i Vila (1966, Barcelona, Cataluña) , es una monja benedictina, médica y teóloga española, conocida por sus posiciones feministas, a menudo controvertidas dentro de la Iglesia católica, y sus manifestaciones críticas con la gestión de la Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 (conocida como gripe A) por parte de las instituciones sanitarias (Organización Mundial de la Salud) y las empresas farmaceuticas productoras de las vacunas . Denuncia los crímenes y delitos cometidos por Industria farmacéutica.[1
DESDE http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

Teresa Forcades: Actualización de la Gripe A

Jane Burgermeister es una periodista científica que presentó una denuncia penal ante la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en contra de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de las Naciones Unidas (ONU), del gobierno norteamericano y de varias otras organizaciones públicas de salud como la FDA, así como varios laboratorios médicos y farmaceúticos. La denuncia acusa a esta organizaciones y sus representantes de cometer varios crímenes graves en relación con el bioterrorismo, con la tentativa de genocidio, asesinato en masa, la coacción de los órganos constitucionales, alta traición, entre otros cargos.^[1] [2
DESDE http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister

Jane Bürgermeister, denuncia la verdad de la Gripe

Entrevista: Periodista científica presenta una demanda alegando que la “gripe porcina” H1N1 es un engaño para vender vacunas y cometer genocidio

ENTREVISTA A MÁXIMO SANDÍN

Con motivo del bicentenario de Charles Darwin

 

Por Andrea Barreira

 

 

- Comenzando por el principio, ¿de dónde venimos y a dónde vamos?

Responder a esta típica pregunta con respuestas tópicas es muy sencillo, pero el tema es muy complejo. Es una pregunta a la que sólo pueden responder con certeza los distintos tipos de predicadores que tanto proliferan últimamente en los medios de comunicación anunciando “la verdad revelada”. Los científicos no tenemos “la respuesta”. Sólo aproximaciones parciales basadas en datos empíricos, verificables. Y estos datos nos indican que las primeras manifestaciones de vida en la Tierra fueron en forma de bacterias, ya con sus virus (bacteriófagos o “fagos”, como se les denomina) asociados. Que, a partir de ahí, distintos procesos de fusión de genomas (en sentido amplio, es decir real, lo que incluye ADN, ARN y proteínas) de duplicaciones y remodelaciones genómicas han ido dando lugar a la una enorme diversidad de formas de vida, y que este proceso ha sido mediado por disturbios ambientales de diversa magnitud a los que los genomas, como se ha demostrado experimentalmente, son muy sensibles, porque tienen una gran capacidad de intercambio de información, de respuesta al ambiente.

Supongo (estoy convencido de) que esto sonará raro, y más si tenemos en cuenta que estamos envueltos en el aluvión de conmemoraciones del “año de Darwin”, pero aunque no ha llegado todavía a los libros de texto y, al parecer, a los científicos participantes en esta enorme celebración (yo diría que sospechosamente desproporcionada, en relación con otros grandes científicos y pensadores), se está gestando en distintos centros de investigación “básica” es decir, no comercial, una visión de la evolución y, por tanto, de la Naturaleza, radicalmente distinta de la que nos han inculcado en nuestros estudios y que refleja con mucha mayor fidelidad la enorme complejidad que muestran los últimos conocimientos biológicos. Se está comprobando que la evolución es un proceso de “multiniveles”, porque el mundo natural está estructurado en sistemas de creciente complejidad, en los que la simbiogénesis es un factor fundamental de innovación en la evolución. Estas características se engloban, se pueden reflejar mediante la “Teoría de sistemas” y requieren la generación de avanzadas técnicas de estudio y el uso de potentes algoritmos capaces de acercarse a la enorme complejidad de las interacciones moleculares que se producen en el más diminuto proceso biológico. Parece que en unos pocos años nos podremos situar a la altura de la Física, la Química y las Matemáticas, que nos habían dejado anclados en el Siglo XIX con “explicaciones” mágicas que valen para todo.

En cuanto “a donde vamos”, no se puede saber, pero las nuevas concepciones científicas nos pueden dar alguna pista (que es la labor de la Ciencia): la evolución de los sistemas complejos es un proceso global que implica transformaciones acumulativas que experimentan cambios irreversibles. Cualquier cambio en una parte del sistema provoca ineludiblemente cambios correlativos en otras partes hasta lograr un nuevo tipo de estabilidad dinámica. Pero si la alteración (la desestabilización) es demasiado severa, los sistemas complejos tienen una reacción binaria: un “salto” en el nivel de complejidad o un derrumbe catastrófico. A vista de la situación del “ecosistema global” se supone que uno de los dos caminos es el que nos espera.

- Este año es el 200 cumpleaños de Darwin, ¿qué significó este personaje para comprender a los seres vivos?

Ante la avalancha de mitificaciones, medias verdades y mentiras completas que se pueden leer en las exaltaciones de la figura de Darwin en todo tipo de medios de comunicación, sería necesario un tratado de historia o de sociología o de filosofía para valorarlo. Pero hay otro medio más sencillo pero que, al parecer no se les ha ocurrido a muchos de sus veneradores: leer los textos de Darwin. Tanto “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la supervivencia”, resumido “oficialmente” con el título “El origen de las especies”, como muy especialmente “La ascendencia del hombre y la selección en relación al sexo” transformado en “El origen del hombre”, resultan muy explícitos sobre las verdaderas ideas y el verdadero nivel científico de Darwin. Con esto sería suficiente.

Pero como, por algún motivo que habría que explicar, sus apologistas no parecen mostrar mucho interés en que se le lea intentaré, brevemente, situar a Darwin en su contexto real: era un victoriano acomodado en el sentido más típico (es decir en cuanto a la concepción de la sociedad, ideología y visión del Mundo) aficionado a la Naturaleza., cuya única titulación era la de “subgraduado” en Teología. Su aportación a “la comprensión de la Naturaleza”, la selección natural, se basó en la observación de la selección de animales domésticos “peculiares”, según nos cuenta en su libro, en el que dice que este aspecto había sido “descuidado por los naturalistas”, lo cual es fácil de explicar, porque los naturalistas, que equivalían a los actuales biólogos, sabían que la selección artificial de los ganaderos es exactamente lo opuesto a lo que sucede en la Naturaleza, en la que los individuos que habitualmente se reproducen son los normales, no los “extraños”.

Cuando publicó su famoso libro “Sobre el origen de las especies, etc.”, la evolución llevaba siendo estudiada científicamente en Europa (sobre todo en Francia y Alemania) más de 100 años, y había estudios sólidos y muy bien encaminados, pero estos conocimientos estaban circunscritos al ambiente académico. La gran celebridad del libro de Darwin pudo tener relación con sus dos conceptos básicos para su explicación de la Naturaleza: “la lucha por la vida” de Thomas Malthus y “la supervivencia del más adecuado” de Herbert Spencer, cuyas visiones de la sociedad eran cualquier cosa menos filantrópicas. Los científicos de la época conocedores de la evolución no aceptaron, en su gran mayoría, estos planteamientos como explicación de la Naturaleza.

Pero en una época de máximo esplendor de la revolución industrial y de la expansión colonial británica, tuvieron una magnífica acogida social como explicación “científica” de la situación. La consecuencia de esto es que, durante 150 años, envuelta en la hegemonía científica y cultural anglosajona, ha arraigado en el ámbito científico y social una concepción distorsionada de la Naturaleza (y de la sociedad) en las que reinan “el azar” y la competencia como motor de cambio (o “progreso”) dirigidas por algo tan misterioso y omnipotente como la selección natural (y “la mano invisible del mercado”, respectivamente) y en las que el premio es para “los más aptos”. Y el recurso al poder omnímodo de la selección natural para dar por explicados fenómenos complejos ha sido un obstáculo científico, un retraso para comprender lo que realmente hay en el fondo de esos fenómenos. Un obstáculo que se acentuó en los años 30 del siglo pasado con la invención de la llamada Síntesis “moderna”, una simplificación matemática basada en una idea simplista y errónea de la transmisión de la información genética y totalmente alejada de los fenómenos biológicos, con el único fin de mantener la idea de la selección natural, que era muy cuestionada por los evolucionistas.
Ahora, dejo que sea el lector el que responda a la pregunta.

- Decía Theodosius Dobzhansky que: “Nada tiene sentido en Biología si no es a la luz de la Evolución”. ¿Hasta qué punto influye la evolución en la vida diaria?

Hasta un extremo que, probablemente, Dobzhansky no podría imaginar. Por lo que he podido observar, para la mayoría de las personas interesadas en la evolución (y para muchos biólogos) es estudio de la evolución es algo “muy interesante”. Algo que intenta responder a nuestra curiosidad por conocer “cual es nuestro lugar en la Naturaleza”. Y, efectivamente, desde el punto de vista darwinista, desde el punto de vista de la evolución concebida como una serie de sucesos “al azar” se queda en eso, una “narración” contingente no susceptible de estudio científico, porque son sucesos no reproducibles ni falsables. Pero el estudio científico de la evolución no está encaminado sólo a saber “cómo ha sido”, sino que la comprensión de los procesos que han intervenido en ella nos debe llevar a comprender la Naturaleza en la actualidad.

En el aspecto más general nos muestra que la idea del “azar”, que es en realidad desconocimiento, y la competencia como impulsora de la evolución son una caricatura de las ideas rectoras del “libre mercado”. Un científico debe elevarse sobre observaciones tan simples como que los ciervos “compiten por las hembras” o que los guepardos matan gacelas. Eso no tiene la menor relación con los cambios genéticos, embriológicos, morfológicos en suma, relacionados con la evolución. Los estudios sobre el resultado de estas interacciones entre los seres vivos de un ecosistema mediante modelos matemáticos nos indican que existen interdependencias de distintos niveles entre todos ellos, y que todos son imprescindibles, desde los números astronómicos de bacterias y virus del suelo y el mar hasta el último carroñero, para mantener el equilibrio. Que es el orden y no la competencia lo que rige los sistemas biológicos.

Desde el punto de vista práctico las implicaciones de los nuevos datos son enormes. Por ejemplo, las bacterias y los virus son considerados, en la visión convencional, patógenos, “competidores” que hay que eliminar. Esta visión proviene de que se descubrieron por el hecho de que provocaban enfermedades. Pero ahora se sabe que su condición de patógenos es extraordinariamente minoritaria y que se produce cuando alguna “agresión” ambiental altera sus actividades normales o naturales. Que han sido fundamentales en la evolución de la vida y que vivimos inmersos (en nuestro interior y en nuestro exterior) en un mar de bacterias y virus que cumplen (entre otras cosas) una labor fundamental en los ecosistemas y que son esenciales para el mantenimiento de la vida.

Me temo que este no es lugar ni el momento adecuado para hablar de la implicación de los nuevos conocimientos en muchos problemas no resueltos (incluso creados) por la visión convencional. Sería demasiado largo y me temo que me estoy alargando excesivamente en las respuestas, pero tiene implicaciones en problemas como el peligroso aumento de la resistencia bacteriana a los antibióticos, el origen y la verdadera condición del SIDA, de la relación de los virus con el cáncer y el cáncer en general, de los problemas planteados por las vacunas, de la medicina convencional en general… Ya lo he argumentado con más extensión en otros sitios.

- Si se reconoce la evolución del ser humano, con toda la información que se posee cada vez más gracias al descubrimiento del genoma humano, ¿cómo pueden convivir el evolucionismo y el diseño inteligente?

El evolucionismo, es decir, el estudio científico de la evolución no tiene nada de qué debatir con la supuesta “teoría” del diseño inteligente. La actividad científica consiste en buscar explicaciones de los fenómenos naturales basadas en datos empíricos, verificables. Y normalmente, cuando se profundiza en los conocimientos se observa que los fenómenos naturales se muestran cada vez más complejos, más difíciles de explicar de una manera simple. No hay más que ver los fenómenos que explican la mecánica cuántica y la relatividad. Pues los fenómenos biológicos son más complejos que los puramente físicos, porque incluyen autoorganización, comunicación con el ambiente y reproducción. Lo que es absurdo desde el punto de vista científico es atribuir lo que no podemos explicar (por el momento) a un “diseñador”. La tarea de la Ciencia es llegar hasta donde nos lleven los datos y las técnicas disponibles y esperar que nuevos datos o métodos nos permitan seguir avanzando, como ha pasado siempre. Los últimos conocimientos y métodos eran impensables hace unos pocos años, y hay mucho que trabajar sobre ellos.

Otra cuestión, que parece que es por la que pregunta, es el debate que se ha importado desde Estados Unidos entre el movimiento creacionista de raíz conservadora y basada en la interpretación literal de la Biblia y los darwinistas. Es un debate más lógico, porque enfrenta dos poderes “sobrenaturales”. Se podría comparar con un debate entre dos sectas de una misma religión. Enfrenta dos ideas que, en el fondo, tienen la misma esencia y el mismo poder, el de explicar lo inexplicable, desde la existencia de los genes homeóticos que controlan el desarrollo embrionario, hasta la regulación génica o los fenómenos epigenéticos… todo existe porque “ha sido seleccionado”. Si uno se cree realmente lo que ha llegado a ser (en lo que han convertido a) la selección “como la de los ganaderos” acaba por construirle un templo. Es capaz de crear la vida, destruirla, dirigir el rumbo de la Naturaleza (Hombre incluido) elaborar los más recónditos y complejos fenómenos moleculares y procesos bioquímicos… Todo lo que no se puede conocer en profundidad, ha sido “creado” por la selección natural. Lo que resulta divertido visto desde fuera es que, en el fondo, los conservadores creacionistas y los darwinistas no sólo comparten la idea de un poder superior como explicación de la naturaleza, sino todo un conjunto de principios y valores culturales e ideológicos que podríamos enumerar con toda nitidez. Pero este es un tema de estudio para historiadores, sociólogos o filósofos. No afecta en absoluto a la práctica científica, que sigue su camino.

La única relación que puede tener este debate con la Ciencia es que los darwinistas, que se han lanzado a él con auténtico entusiasmo, lo utilizan para sembrar dudas sobre el carácter de “creacionista encubierto” de cualquier biólogo que intente rebatir científicamente el darwinismo y han trasladado a los medios de comunicación (por cierto, con mucho éxito) la falacia de que el que no es darwinista es creacionista, porque las críticas al darwinismo son “un ataque a la evolución”. Busquen en Internet el caso de Richard Dawkins y Richard Milton. Es muy significativo. Pero tengo la impresión de que esta es “la última pataleta” de los darwinistas para mantener su concepción que es más bien una creencia y que puede entorpecer algo el avance de los nuevos conocimientos, pero es ineludible un cambio en la concepción de los fenómenos de la vida (y muy necesario, dada la situación por la que atraviesa nuestro planeta).

-¿En qué punto se ve dónde acaba una especie y empieza otra? Es decir, ¿cómo un biólogo percibe cómo una especie procede de otra? ¿Cómo sabe quién precede a quién?

Antes de contestar a esta pregunta creo conveniente aclarar una confusión que deriva del título de la obra de Darwin “Sobre el origen de las especies….”. El origen de las especies es la especiación, una pérdida de interfecundidad sin cambios morfológicos sustanciales, es decir un aumento de variabilidad dentro del mismo patrón morfológico básico, pero esto no es evolución. Claro que Darwin no tenía muy claro que estaba hablando de evolución. Esta palabra no aparece hasta la sexta edición de su libro, a sugerencia de Huxley que era bastante más brillante que él (como él mismo reconoce en su autobiografía). La especiación no es “el primer paso para la evolución”, porque en el registro fósil hay miles de especiaciones observadas sin ningún otro cambio sustancial y cuando desaparecen lo hacen con una forma muy semejante a cuando aparecieron. La evolución implica cambios de organización corporal, y esto se produce mediante cambios en los programas de desarrollo embrionario. No puede producirse por acumulación de “pequeñas variaciones imperceptibles”. Hay una disciplina relativamente nueva, la Evo-Devo (evolución y desarrollo) que está obteniendo conclusiones muy interesantes al respecto.

Como esto me parece la parte fundamental de la respuesta, resumiré el problema que me plantea. Los métodos para conocer la relación entre distintas especies son, fundamentalmente, el registro fósil, que muestra dónde acaba una y comienza su (o sus) descendiente, la sistemática cladística, que estudia semejanzas y diferencias morfológicas mediante análisis matemáticos multifactoriales y los datos procedentes de los genomas secuenciados, pero estos dos últimos nos informan sobre un mayor o menor proximidad, no sobre descendencia.

-¿Qué es lo que impulsa el proceso evolutivo?

Según las últimas aproximaciones (ya mencionadas) al estudio científico de la evolución, los fenómenos que componen la vida, desde las células, los órganos y tejidos, los organismos, las especies y los ecosistemas, hasta la totalidad del ecosistema global que constituye la Tierra, están organizados en sistemas jerárquicos e interconectados cuyas propiedades y, por tanto su evolución responden a los conceptos de la Teoría General de Sistemas de von Bertalanffy: Según ésta, un sistema se define como un conjunto organizado de partes interactuantes e interdependientes que se relacionan formando un todo unitario y complejo. Entre los distintos tipos de sistemas, los seres vivos se ajustan a las características de los llamados "sistemas organísmicos u homeostáticos" (capaces de ajustarse a los cambios externos e internos) y están organizados en subsistemas que conforman un sistema de rango mayor (macrosistema). Los sistemas complejos adaptativos son muy estables y no son susceptibles a cambios en su organización, pero como mencioné anteriormente, ante un desequilibrio suficientemente grave, su respuesta es binaria: un colapso (derrumbe) catastrófico o un salto en el nivel de complejidad (debido a su tendencia a generar patrones de comportamiento global). Es decir: adaptación (ajuste al entorno) y evolución (cambio de organización) constituyen procesos diferentes.

La evolución parece corresponder a una tendencia muy general en la Naturaleza, apta para configurar sistemas abiertos, es decir, sistemas que tienen el potencial de intercambio de información con el exterior y de producir niveles emergentes y extensivos de organización, pero necesariamente basados en los establecidos con anterioridad. Se podría decir que la evolución es una propiedad intrínseca a la vida, como algo inevitable, consecuencia de sus características.

- ¿Es realmente la evolución egoísta como afirmaba Richard Dawkins?

Hay un libro muy interesante, “Las manchas del leopardo” de Brian Goodwin en el que éste, desde la perspectiva de un anglosajón (es decir, conocedor de qué habla) nos disecciona meticulosamente el componente cultural, concretamente calvinista, de concepciones como que “el egoísmo individual lleva al bien general”. La “ocurrencia” de Dawkins sobre que es el egoísmo del “gen” lo que hace funcionar a la naturaleza es una transcripción literal de la de Adam Smith, creador de la encantadora y filantrópica teoría del “libre mercado”. Según ésta, es el egoísmo del panadero o del cervecero el que hace funcionar a la sociedad. Pero si leemos el famoso libro de Dawkins “El gen egoísta”, podremos comprobar cómo lleva estas concepciones al límite de lo paranoico. Unas “explicaciones” de las relaciones entre los seres vivos, especialmente los humanos, entre padres e hijos, que parecen revivir las de un director loco de un hospicio de las novelas de la época victoriana.

Lo que resulta incomprensible (aunque en la cultura anglosajona quizás no lo sea tanto) es la aceptación que tuvo la idea, que algunos siguen manteniendo, de que el ADN es “egoísta”. El ADN no es competitivo, ni triunfador, es una molécula que por sí sola es inerte (actualmente se puede comprar y es una especie de masa viscosa) y su actividad depende de complejas interacciones con otras moléculas, fundamentalmente, ARN y proteínas, y en un medio convenientemente delimitado (aunque no aislado) del exterior. Con los conocimientos actuales sobre la funcionalidad del genoma no creo que merezca la pena perder un segundo más hablando de esta “teoría”. Lo que sí quisiera mencionar es que ha sido un lastre más en el estudio de la genética en particular y de la evolución en general. La idea de que el ADN dirigido por su egoísmo y por la competencia con “otros genes” tendía a “expandirse por el genoma” llevó a la concepción de que los elementos repetidos y otros componentes que constituyen el 98,5% de la totalidad del genoma y en los que están las verdaderas claves para explicar las diferencias entre los organismos, era ADN “basura” o “chatarra”, y, por tanto quedó durante muchos años fuera del foco de estudio. En algún sitio he escrito que la “teoría” del gen egoísta ha sido la segunda gran catástrofe de la historia de la Biología. También he leído en revistas científicas anglosajonas ácidas críticas a esta “narración neodarwinista” como responsable de esta obstrucción al progreso de los conocimientos.

Lo que sí es significativo es que la actividad de Dawkins se ha centrado últimamente de un modo exclusivo en el debate creacionismo-darwinismo (evolución en su astuta denominación), y a “demostrar científicamente” la inexistencia de Dios, lo que no tiene el menor sentido. Incluso al patrocinio autobuses con simpáticos lemas de su propio bolsillo. Es posible que se dedique a esto para no tener que discutir con científicos sobre su teoría…

- ¿Crees que los avances en la investigación del ADN permitirán dar un paso en la evolución de las especies?

Intuyo que esta pregunta se refiere a que si los avances en el conocimiento de los genomas nos permitirán “controlar” o “dirigir” la evolución, porque he leído afirmaciones de este tipo emitidas por algunos científicos en los medios de comunicación (he leído cosas tan absurdas como que “cambiando los genes” se podrá alargar la vida, crear gente más inteligente y productiva, incluso insertar los genes con los que las lagartijas regeneran la cola para regenerar miembros amputados). Mi respuesta es NO.

Para abreviar mis largas y probablemente aburridas respuestas voy a limitarme a transcribir literalmente la explicación de los expertos que han realizado el análisis de la máxima resolución alcanzada hasta ahora sobre los mecanismos de regulación y control de los genomas, el proyecto ENCODE:

“los genes tienen muchas formas alternativas y un mismo gen puede dar lugar a proteínas distintas dependiendo de cómo se combinen las distintas regiones. Estas regiones del genoma analizadas están muy interconectadas unas con otras, mientras que la idea que tenían hasta el momento los científicos era que los genes estaban claramente delimitados. En el genoma, todo un conjunto de instrucciones dictan cómo son las características de los seres vivos. Los científicos no sabemos muy bien cómo leer esas instrucciones y qué regiones del genoma son las que realmente codifican esas instrucciones. La mayor parte del genoma tiene actividad es decir, no está “silencioso”, lo que echa por tierra la idea de que una gran parte del ADN sería algo así como “basura”, sin función alguna”.

No parece necesario argumentar que lo razonable sería esperar a conocer cómo se controla realmente la información genética antes de manipular y alterar procesos que no podemos controlar (como se ha comprobado repetidamente). Eso, en el caso de que realmente el camino sea intentar cambiar supuestos “genes” defectuosos y no sea más razonable investigar por qué se han producido esas alteraciones para evitarlas. Creo que el problema de fondo es que se han invertido enormes sumas desde grandes empresas privadas en investigaciones enfocadas con fines comerciales, cuyos planteamientos estaban basados en la antigua concepción del “gen” como una entidad independiente (y quizás esto esté detrás del gran apoyo mediático a la concepción darwinista de la Naturaleza).

He leído a un prestigioso experto en este campo la afirmación de que las manipulaciones genéticas “al azar” no son más que la aceleración de los procesos que se producen en la Naturaleza. También a otro prestigioso y premiado experto afirmar que cambiar genes es algo “trivial”. El problema es que se refería a cambiarlos en una mosca del vinagre, cuyos problemas provocados por este cambio no importan demasiado y que normalmente muere enseguida. Pero ya hemos tenido suficientes ejemplos de muertes de pacientes (en algún caso muy jóvenes) en experimentos de “terapia génica”, de supuestos contagios de SIDA a pacientes sometidos a estos, también supuestos, cambios de “genes” e incluso a la petición, por parte de los “especialistas” en este campo, de que no se informara de las muertes de pacientes sometidos a “terapia génica”.

Me temo que a los biólogos que estamos en contra de estas manipulaciones no nos queda otra alternativa (dada la inferioridad de condiciones con respecto a las grandes empresas, y los que trabajan para ellas, para hacer llegar a la población estos problemas) que esperar a que se derrumben sus acciones en la Bolsa por falta de resultados. El problema es que cabe la posibilidad de que alguna de estas manipulaciones sin control produzca algún desastre.

 

Febrero 2009

 

DESDE http://www.iieh.com

DARWIN, LAS IDEAS DOMINANTES Y LOS QUE DOMINAN
 

Máximo Sandín

Festejemos a Darwin

Pablo Neruda

 

Este 2009 se cumple una centena y media de años de la publicación del libro de Charles Darwin titulado The Origin of Species by Means of Natural Selection or Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, un título muy anglosajón y muy ad hoc para el contenido. De todos es sabido el rotundo éxito del libro; lo que muchos no se dieron cuenta en esa época, fue que era el germen de una nueva religión. Como tal, es lógico que nunca fuese universalmente aceptado. Pero sí lo fue por la comunidad de la corriente científica predominante y eso fue suficiente para que se adoptaran sus teorías como dogmas y a partir de ellos un grupo de distinguidos biólogos elaborara lo que se conoce como “Teoría Sintética” o Neodarwinismo.

Desgraciadamente, este artículo no se ha escrito para alabar a Darwin ni a su obra sino para tratar de informar sobre la gran cantidad de rechazos que tuvo el libro desde su aparición y los esfuerzos por cambiar el paradigma darwinista. Hacemos la aclaración de que no se incluye ningún comentario creacionista pues se respetan todas las religiones incluyendo el darwinismo, y las diferencias, pleitos y rencores entre ellas no es asunto de la verdadera ciencia que es desde donde se han hecho los más válidos rechazos al darwinismo.

 “El darwinismo proclamó que nuestra verdadera relación es de competidores y combatientes por la mera sobrevivencia, y que todo acto de compasión o lealtad al antiguo compañerismo es una vana y pícara alternativa para amenguar la severidad de la lucha y preservar variedades inferiores frente a los esfuerzos de la Naturaleza para extirparlas/ ... /cuando se predicaba la doctrina neodarwiniana yo no intentaba ocultar mi desdén intelectual hacia su ciega tosquedad y su superficialidad lógica, ni mi natural aborrecimiento de lo que tiene de asqueantemente inhumana/ .../porque la selección natural carece de significación moral: trata de la parte de la evolución que carece de propósito y de inteligencia y a la que mejor se le podría llamar selección accidental y, aún mejor, Selección No Natural, pues nada hay menos natural que un accidente. Si se pudiera demostrar que todo el Universo es producto de una selección así, sólo los tontos y los granujas podrían soportar la vida”. 

George Bernard Shaw(58) 

¿Por qué celebrar a Darwin?

19 de febrero de 2009

"...Todo el mundo se calla lo que realmente piensa

porque atentaría contra esa manera estúpida

y limitada de ver el Mundo y la Vida.

No sería socialmente correcto...."

| 26.12.08   categoría: documental, historia

 

 

 

“En lo sucesivo, ustedes estarán bajo el control del mercado financiero”

HANS TIETMEIER

 

 

 

 

 (Presidente del Bundesbank,

en el World Economic Forum de Davos 1996

dirigiéndose a los primeros ministros y ministros allí reunidos)

 

 

 

 

“Un hombre que es presa constante del miedo a perder su empleo,

 

su salario y sus derechos, no es ya un hombre libre.

 

 La privatización del Estado destruye la libertad del hombre,

 

 aniquila la ciudadanía”.

 

 

JEAN ZIEGLER

 

 

 

(“Los nuevos amos del mundo”:  “La muerte del Estado”)

 

 

  

    

 

 

 

Privatización y , lo que se ha dado en llamar globalización son dos fenómenos que van estrechamente ligados.

Pero, ¿qué es realmente la globalización – o mundialización si se utiliza el término francés-?  ¿Cuándo nació?  ¿Con qué objetivos?  ¿Realmente es ese fenómeno mágico que había de venir a salvar al mundo de si mismo? ¿O todo es un mito creado por los interesados y difundido por los medios que aquellos poseen? ¿Por qué este afán privatizador?  ¿Qué finalidad tiene?  ¿Cuáles son sus consecuencias?

Estas cuestiones y muchas otras podrían dar lugar a una búsqueda, reflexión, análisis y debate largo e infinitamente interesante. 

Daremos algunas pinceladas tomando ideas de aquí y allá rubricadas por personajes demostradamente críticos –para difundir lo que todos ya sabemos, sobran fuentes “informativas”-.

 

 

 

 

“La globalización es un fenómeno que pretende ser únicamente económico y pretende serlo con mucha arrogancia. En realidad, pretende ser la única fórmula económica que funciona, basándose en el principio del neoliberalismo”.

“Esta idea fue desarrollada originariamente por un grupo de economistas estadounidenses [...] en los años 70.  Pensaban que el Estado, a lo largo del siglo XX, había tenido la tendencia a extenderse demasiado, a ocupar mucho espacio y que por consiguiente, había que reducirlo. [...] El Estado debía vender o sea privatizar”.    

“Ese Estado [benefactor de la sociedad] tenía que desaparecer. [...] Entonces se desarrolló la tesis de que había que privatizar todo lo que pertenecía al Estado”.

Ignacio Ramonet (doctor en Semiología e Historia de la cultura, catedrático de Teoría de la comunicación, Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU,  ha sido director de Le Monde Diplomatique desde 1990 hasta este mismo año, 2008 )

 

 

 

 

 

“La intención de los privatizadores es transparente y por completo conforme a la ideología ultraliberal: desmantelar los servicios públicos a fin de dejar el campo libre a las empresas privadas que trabajan en este sector. [...] Por su parte, la mayoría de  los gobiernos adictos al desmantelamiento de los servicios públicos, asiste, pasiva, a este saqueo”.

Jean Ziegler (Doctor en Ciencias Políticas, Economía y Ciencias Sociales; comisionado especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación)

 

 

 

 

 

“El primer país donde se aplicó fue en el Chile de Augusto Pinochet [...] Se aplicó después en el Reino Unido, en Inglaterra, con el gobierno de Margareth Thatcher en 1979  [...]  En 1980 ganó las elecciones Ronald Reagan, quien introdujo en los Estados Unidos esta teoría de la globalización y la aplicó en todas las instituciones controladas por los Estados Unidos, como son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. A partir de ese momento, controlando a estas instituciones, la globalización comenzó a extenderse a todos los países”.  Ignacio Ramonet

 

 

 

 

 

 

 

 

Los tentáculos de estas dos organizaciones, junto la creada años después, la Organización Mundial de Comercio (OMC), llegan a todos los rincones del mundo.  También al tuyo. Y los medios de desinformación han edulcorado y divinizado su labor: organismos de “ayuda al desarrollo”.  Lo que no aclaran es que la ayuda es al desarrollo de la globalización.

 

 

 

 

 

 

 

 

“Ahora al imperialismo le llaman globalización”

 

 

EDUARDO GALEANO

 

 

 

 

 

 

 

“Todos los medios de comunicación repetían constantemente a la gente que se trataba de fórmulas mágicas, que iban a permitir a las sociedades la entrada en la modernidad, en el desarrollo, en la riqueza para todos.”    Ignacio Ramonet

 

“El tema de la comunicación mediática internacional está funcionando como el aparato ideológico de la globalización, como la maquinaria de propaganda de la globalización”.

“La OMC es uno de los motores de la globalización y es la que dice a los países cómo deben comportarse para abrirse a los capitales extranjeros, cómo sacrificar a sus trabajadores para que se puedan instalar las empresas que no respetan los derechos laborales, que dan sueldos de miseria, que ofrecen puestos de trabajo-basura y que dicen que esto es bueno para el país.”    Ignacio Ramonet

 

 

  

 

 - Maquiladoras -

 

 

“La “lógica” de la globalización impone la eliminación de todo lo que puede frenar los intercambios comerciales: aranceles aduaneros, tasas, leyes y reglamentos proteccionistas del mercado interno, etc.”

“La globalización es sinónimo de privatización de todo lo que generalmente controla el Estado (electricidad, teléfonos, agua, energía, ferrocarriles, autopistas, compañías aéreas, educación, salud, recursos naturales, minerales, biodiversidad, etc.)”   César Jerez  (Coordinador de Agencia de Prensa Rural)

 

 

 

 

  

 

 

 

  

 

 

“Los inversionistas y gobiernos de Europa y EEUU han presionado al resto del mundo para que desregulen sus economías, abran sus sistemas financieros y privaticen empresas lucrativas públicas”.  [A poder ser, ya saneadas]

“La persistencia de los regímenes neoliberales y la introducción de medidas neoliberales novedosas y más radicales han acelerado la privatización y la desnacionalización de las economías, y han propiciado el proceso de despidos masivos de los trabajadores del sector público y del privado”.

“Es intensa la presión para que la producción sea mayor con menos trabajadores que ganan salarios más bajos”.

 “Las privatizaciones hacen “progresar” los indicadores macroeconómicos a expensas de los trabajadores asalariados… significa la precarización del trabajo y la pauperización del nivel de vida en general y la eliminación de servicios públicos sociales”.  César Jerez  

 Es decir, el “mercado” –como la banca de un casino-  nunca pierde. Lejos de ello sigue aumentando sus ingentes beneficios a costa de la vida de los trabajadores.

 

 

 

- Depauperados -

 

 

“Tenemos que pensar que la globalización es un proceso de dominación y apropiación del mundo. La dominación de Estados y mercados, de sociedades y pueblos, se ejerce en términos político-militares, financiero-tecnológicos y socio-culturales”.

“La apropiación de los recursos naturales, la apropiación de las riquezas y la apropiación del excedente producido se realizan -desde la segunda mitad del siglo XX- de una manera especial, en que el desarrollo tecnológico y científico más avanzado se combina con formas muy antiguas, incluso de origen animal, de depredación, reparto y parasitismo, que hoy aparecen como fenómenos de privatización, desnacionalización, desregulación, con transferencias, subsidios, exenciones, concesiones, y su revés, hecho de privaciones, marginaciones, exclusiones, depauperaciones que facilitan procesos macrosociales de explotación de trabajadores y artesanos, hombres y mujeres, niños y niñas. La globalización se entiende de una manera superficial, es decir, engañosa, si no se le vincula a los procesos de dominación y de apropiación.”

Doctor Pablo González Casanova  (Sociólogo mexicano. Presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología. Condecorado por la UNESCO en 2003 con el Premio Internacional José Martí por su defensa de la identidad de los pueblos indígenas de América Latina)

 

 

 

 

 

 

 

“Uno de los objetivos que van cumpliendo a la perfección

 

es la eliminación del Estado y de lo público”.

 

 

FRANÇOIS HOUTART

 

 

“La privatización del mundo debilita la capacidad normativa de los Estados. Pone bajo tutela a los parlamentos y a los gobiernos. Vacía de sentido a la mayoría de las elecciones y a casi todas las votaciones populares. Priva de su poder regulador a las instituciones públicas. La privatización mata la ley”.

“Un nuevo poder está en camino de afirmarse: el poder de intimidación que ejercen los depredadores en  contra de los gobiernos, los parlamentos, los tribunales y las opiniones públicas que han sido constituidos de forma democrática”.

“Los despidos masivos ponen en evidencia el poder de intimidación del que –cada vez más- disponen las empresas deslocalizadas”.

 

 

 

- Deslocalización - 

 

 

“El desalojo de la política por el mercado, se traduce así en el hecho de que el Estado nacional pierde de forma progresiva su capacidad para recuperar impuestos, estimular el crecimiento y asegurar a través de ello las bases esenciales sobre las que descansa su legitimidad [...]  Confrontados con el riesgo permanente de ver cómo los capitales se dan a la fuga, los gobiernos nacionales emprenden una enloquecida carrera que les lleva a la desregulación determinada por la reducción de los costes, desregulación de la cual resultan beneficios obscenos y diferencias inauditas entre los salarios, el aumento del paro y de la marginación social para una población pobre cada vez más numerosa e importante”.

“Los Estados, incluso los más poderosos, se ven obligados a ceder en su territorio, a través de sus políticas presupuestarias y fiscales, a las imposiciones de las sociedades financieras o industriales transnacionales. Si no lo hacen, corren el peligro de ser de inmediato sancionados con el cese de las inversiones internacionales y con la fuga masiva de capitales”.

 Jean Ziegler (Doctor en Ciencias Políticas, Economía y Ciencias Sociales; comisionado especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación)

 

 

 

 - Despidos masivos -

 

 

“El mercado como un poder real en la sociedad ejerce su dominación de manera despótica, excluyente y represiva extendiéndose de manera imperial sin cesar a todas las relaciones humanas, reproduciendo los estándares del miedo, la inseguridad, la competencia despiadada y la violencia entre los individuos”.

“Por mercado, debe entenderse como una serie de entes concretos y no abstractos que entrañan intereses determinados principalmente por las corporaciones empresariales y que son impuestos de manera vertical al resto de la sociedad a través de la publicidad y la incitación al consumismo exacerbado. Con esta idea se rompe el mito de que  una “mano invisible” es quien controla al mercado”.

Isaac Enriquez Pérez  (Sociólogo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.)

 

 

 

 

 

¿Y EUROPA?

 

 

 

 

 

 

“Europa hasta ahora sólo ha servido para liberalizar, privatizar y crear un gran mercado que únicamente favorece a los grandes mercaderes y a los notarios”.

“Realmente nunca interesó un ente político y democrático con poder, sino un entramado burocrático destinado a liberalizar y no a defender los aspectos y conquistas sociales que pertenecieron al interior de cada Estado”.  Carlos Martínez García  (politólogo, coordinador de la comisión AGCS-OMC-SSPP de ATTAC España)

 

 

 

 

 

Tanto la fallida Constitución Europea –gracias al análisis y pensamiento crítico de franceses y holandeses- como el Tratado de Lisboa –aprobado en España aprovechando la distracción social que genera un evento como la semifinal de un campeonato europeo de fútbol- , y el trayecto de esta Europa, no de los pueblos sino de las corporaciones y el mercado; todo hace pensar que se están terminando de atar cabos sueltos para –como dice un artículo de ATTAC- :

• “Defender los intereses de las corporaciones aún a costa del desarrollo sostenible, de la protección  ambiental, de la cohesión social o de la misma democracia.
• Promover el mutuo reconocimiento de los estándares sociales, laborales y ambientales ya existentes, en lugar buscar  su armonización a el  nivel más alto en la UE.
• Orientar prioritariamente la legislación y las actuaciones de la UE hacia la mejora de la competetividad de las empresas.”

“Estas políticas liberales conllevan: disminución del gasto público en sanidad, educación, cultura y prestaciones sociales,  un empeoramiento de las condiciones de trabajo de los empleados de los servicios públicos (precariedad laboral, despidos masivos, bajos sueldos, horas extra y falta de calificación)”.

 

 

 

 

Se privatizan todo tipo de servicios: correos, telefonía, transportes públicos, ferrocarriles, sanidad, educación, jubilaciones, planes de pensiones, agua, alimentos, producción de semillas, biodiversidad, naturaleza, …  Bienes básicos, imprescindibles para la vida, quedan en manos de sociedades transnacionales que dominan todas estas áreas. Muchas de ellas tienen en su cúspide  los mismos nombres propios que son quienes ejercen el gobierno absoluto del mundo desde la sombra.

 

Como explica François Houtart  (Sociólogo, sacerdote de la teología de la liberación, Profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina, director del Centro Tricontinental, secretario ejecutivo del Forum Mundial de Alternativas, miembro del Consejo Internacional del Forum Social Mundial de Porto Alegre y presidente de la Liga Internacional por el Derecho y la Libertad de los Pueblos) en el capítulo “Otra moral es posible” de “Voces contra la globalización”, “todo lo que se pueda privatizar será privatizado. Ya hay compañías que están capturando el oxígeno en los bosques de Ecuador para ponerlo en bombas y llevárselo”.

Se patentan (privatizan) incluso plantas medicinales de las selvas tropicales. Remedios para la diabetes, la hipertensión, … de los que se adueñan grandes y conocidas multinacionales.

 

 

 

 

“Las sociedades [civiles] ya no cuentan con un poder político representante del bien común y del interés general, sino que existen gobiernos ligados a las cúpulas empresariales nacionales y extranjeras que se encargan de desintegrar los vínculos comunitarios y de reconvertir los bienes y servicios públicos en mercancías tras fuertes procesos de desagregación y desnacionalización de dichas sociedades”.  Isaac Enriquez Pérez  (Sociólogo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.)

 

 

 

 

“Por encima de los gobiernos, de los parlamentos, de los jueces, de los periodistas, de los sindicatos, de los intelectuales, de las Iglesias, de los ejércitos, de los científicos reinan de este modo los mercados financieros”.  Jean Ziegler  (Doctor en Ciencias Políticas, Economía y Ciencias Sociales; comisionado especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación)

 

A través de las privatizaciones, el Estado se convierte –como dice Ziegler- en un “Estado desahuciado”.

Frente a los mercados financieros y bursátiles y las grandes corporaciones e instituciones “globales”, deja de ser el “padre protector” y se convierte en el “Saturno que devora a sus hijos” en un acto de canibalismo social impuesto por aquellos.

 

 

  - Canibalismo social -

 

 

“No habría nada de intrínsecamente malo en esta lógica si se aplicara sólo a la producción de perfumes, trajes de gala o coches de lujo. Muy diferente es la situación cuando las empresas privadas gestionan servicios básicos como la sanidad, el agua, la electricidad o el transporte: sencillamente se arrebata a los pobres medios fundamentales de subsistencia”. (ATTAC)

 

 

 

 

 

 

Y, ¡OJO!,  a golpe de una de estas “crisis” –tras un despido masivo o en condiciones de precariedad laboral- cualquiera, cualquier ciudadano de a pie, puede sufrir graves consecuencias.

Tal vez no sólo es el poder económico lo que les mueve, sino la posibilidad de eliminar además las masas sociales con potencial capacidad de rebelarse.  La privatización acaba con la fuerza que confiere la unión. El miedo en situaciones laborales precarias es el gran paralizador.  

 

 

“Las masas humanas más peligrosas son aquellas

en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo…

 del miedo al cambio”  

 

 

”Nuestro enemigo principal es el miedo –dice Eduardo Galeano- . Y lo tenemos dentro. Somos prisioneros del miedo. En la medida en que el mundo pueda liberarse de esta presión del miedo va a poder ir saliendo de la trampa en la que está metido y va a poder sobrevivir con dignidad. Porque el miedo nos condena a una vida indigna fundada en la aceptación de lo inaceptable”.

 

 

 

 

 

 ”Estáis perdidos si olvidáis  que los frutos son de todos

y que la tierra no es de nadie”

 

JEAN-JACQUES ROUSSEAU

Michael Moore: El gran agitador.2004 (Reportaje Canal Plus)

Informate y Piensa


  
...

La America de Michael Moore

Esta serie es de AXN, excelente aporte...

desde Informate y Piensa...
Michael Moore

Papi, cómprame un Kalashnikov, 2008

Ficha técnica:

Género: Información / Reportajes de actualidad
Duración: 45 minutos
Año de producción: 2007
Producción: Cuatro

Argumento:
Este reportaje de Jon Sistiaga muestra el negocio de armas en Estados Unidos

Justo antes de que los Reyes Magos aterricen sobre las casas de millones de niños trayendo los regalos que han pedido, Jon Sistiaga nos trae el viernes 4 de enero un reportaje sobre el negocio de las armas en el corazón de Estados Unidos, en Kentucky, donde es de lo más habitual que los padres regalen a sus hijos lo último y más sofisticado en armas de fuego.

La periódicas matanzas en Institutos o supermercados no asustan a estos padres, que se gastan miles de dólares en estas fechas para comprar a sus niños los caprichos que ven en violentos videojuegos. El fácil acceso a alta tecnología armamentística, conjugado con una ideología radical, da como resultado la proliferación de organizaciones paramilitares de ultraderecha.

"Aquí no necesitamos psiquiatras ni divanes. Aquí tenemos armas automáticas? Eso si es una buena terapia?" Lo dice uno de los organizadores del Festival de la Metralleta de Knob Creek, en Kentucky. Un lugar en los EEUU donde niños de cuatro años disparan con las armas automáticas de sus papas y se familiarizan desde muy pronto con el olor a pólvora y la sensación de vaciar un cargador contra algo.

Jon Sistiaga viaja al corazón de la América más profunda, la heredera de la tradición y las esencias del salvaje oeste, para retratar el mundo de los defensores de las armas. El poderoso lobby estadounidense que se niega a que el Gobierno cambie la segunda enmienda de la Constitución, que les garantiza el derecho a poseer armas?

"Los niños tienen que empezar muy jóvenes a disparar", dicen ante la cámara de Cuatro padres orgullosos de que sus críos manejen ya con soltura revólveres o subfusiles. El reportero, que ha visto muchas veces escenas parecidas en Afganistán, en Irak o en Palestina, se queda con la boca abierta al ver que en este lugar, en pleno corazón de EEUU, los niños saben disparar un M-16 o montar y desmontar una UZI israelí. Muchos de estos pequeños han escrito su carta a Santa Claus pidiéndole la última versión del Kalashnikov o un manual de instrucciones de cómo hacer bombas caseras.. Y Santa Claus se lo trae.......
 


Infórmate y Piensa

  

 

Las estrategias y las técnicas de los Amos del Mundo para la manipulación de la opinión pública y de la sociedad…

  1  La estrategia de la distracción

imagen: creacion de Laurent Courau

Ell elemento primordial del control social, es la estrategia de la distracción consistente en desviar la atención del público de los problemas importantes y de las mutaciones decididas por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al publico de interesarse a conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y de la cybernética.

“Mantener la atención del publico distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener el publico ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales.” (cita del texto “Armas silenciosas para guerras tranquilas“)

2  Crear problemas, después ofrecer soluciones
Este método es también denominado “problema-reacción-solución”. Se crea primero un problema, una “situación” previsto para suscitar una cierta reacción del publico, a fin que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas en detrimento de la libertad. O también: crear una crisis economica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios publicos.

 

3  La estrategia de la degradación
Para hacer aceptar una medida inaceptable, es suficiente aplicar progresivamente, en “degradado”, sobre una duración de 10 años. Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas durante los años 1980 a 1990. Desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que habrían provocado una revolución si hubieran sido aplicados bruscamente.

 

4  La estrategia del diferido
Una otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es de presentarla como “dolorosa pero necesaria”, obteniendo el acuerdo del publico en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero por que el esfuerzo no es desplegado inmediatamente. Enseguida por que el publico, la gente, tiene siempre tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejor mañana” y que el sacrificio demandado podrá ser evitado. En fin, esto deja mas tiempo al publico para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento.

Ejemplo reciente: el pasaje hacia el Euro y la perdida de soberanía monetaria y económica han sido aceptados por los países Europeos en 1994-1995 para una aplicación en el 2001. Otro ejemplo: los acuerdos multilaterales del ALCA (o FTAA) que los Estados Unidos han impuesto en el 2001 a los países de todo el continente americano (Centro y Sudamérica) a pesar de sus reticencias, concediendo una aplicación y vigencia diferida para el 2005.

 

5  Dirigirse al público como a niños de baja edad
La mayoria de los spots de publicidad dirigida al gran publico utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, muchas veces proximo a lo débil, como si el espectador fuera un nino de baja edad o un deficiente mental. Cuanto mas se intente buscar enganar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.

Porque?

Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción también desprovista de sentido critico al igual que una persona de 12 años.”  (cf. “Armas silenciosas para guerras tranquilas“)

 

 

6  Utilizar el aspecto emocional más que a la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para hacer corto circuito al análisis racional, y por ende al sentido critico de los individuos. Además, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o insertar ideas, deseos, miedos o temores, pulsiones, o inducir comportamientos…
 

7  Mantener al publico en la ignorancia y la idiotez
Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.

“La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre o mediocre posible, de forma que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases sociales superiores sea y permanezcan incomprensible para las clases sociales inferiores.”
(cf. “Armas silenciosas para guerras tranquilas“)

 

8  Promover al público a complacerse en la mediocridad
Promover al publico a encontrar “cool” (bien) el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

 

9  Reemplazar la revuelta por la culpabilidad

Hacer creer al individuo que el solo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, no hay revolución!…
 

 

10  Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del publico y aquellas poseídas y utilizadas por las elites dirigentes. Gracias a la biología, la neurobiología, y la psicología aplicada, el “sistema” ha logrado a un conocimiento avanzado del ser humano, a la vez físicamente y psicológicamente. El sistema ha alcanzado a conocer mejor el individuo común de lo que él mismo conoce de sí. Esto significa que en la mayoría de los casos, el sistema posee un más gran control y un más gran poder sobre los individuos que los individuos ellos-mismos. LoQueLaVerdadEsconde.com

 

...Surplus no construye, destruye. Exactamente igual que sus protagonistas. Porque, digámoslo claro, la película de Gandini es un arma, un artefacto de propaganda del pensamiento antisistema. Como tal, sus principios son los de atacar con todas las armas posibles, destrozar sin escrúpulos la moral imperante, aunque esto suponga utilizar métodos ilícitos según el esquema racional (político y cinematográfico). La intención queda clara desde el principio: al diablo la moderación....

Perro Andaluz

Quomodo

...desde el Depósito de Cachivaches
 


Nos cuenta Vsg71, que en el documental,

Morgan Spurlock investiga la epidemia de obesidad que sacude Norteamérica entrevistando a expertos de todo el país y sometiéndose a un régimen de alimentos McDonald‘s durante treinta días consecutivos. Durante treinta días consecutivos, Spurlock se alimentó a base de Cheeseburgers, Bic Macs y McNuggets, subsistiendo exclusivamente con productos del menú McDonald‘s. Siguió cuatro sencillas reglas: 1) No podía elegir: sólo podía comer lo que ofrecía el restaurante en ese momento (¡agua incluida!); 2) No podía pedir raciones grandes (Super Size) a menos que se lo ofrecieran; 3) No podía escaquearse: tenía que consumir cada uno de los productos del menú por lo menos una vez; 4) No podía renunciar: tenía que hacer tres consumiciones diarias: desayuno, comida y cena. Y vaya si comió. Debido al consumo de fritos y alimentos ricos en sodio aumentaron sus niveles de colesterol y sodio, y lo que empezó siendo un experimento divertido y desenfadado se convirtió en un problema grave para el hasta entonces envidiable estado de salud de Morgan Spurlock. Y todo ello pese a las protestas de su pareja, una cocinera vegetariana. Resultado: una abultada factura de restaurantes, habituales visitas al médico y una experiencia fascinante para todo espectador que alguna vez se haya preguntado si el hombre sería capaz de vivir sólo de comida rápida. A esta vorágine alimentaria de un mes de duración acompaña una serie de esclarecedoras y sinceras entrevistas con los mejores profesionales médicos y sanitarios, con ejecutivos de publicidad y márketing y con adolescentes norteamericanos. Los resultados son, cuando menos, pasmosos. Además, la película estudia el horror de los programas de alimentación escolar, de las depauperadas clases de salud y educación física, de las adicciones alimentarias y de los drásticos métodos que utiliza la gente para adelgazar y recuperar la salud...

Cuenta la wiki, que en el documental, Spurlock experimenta como es alimentarse con comida rápida de McDonald's durante 30 dias. El experimento tiene asombrosos y negativos efectos para el protagonista, ya que en un mes sube 11 kilos de peso, siente fatiga continua y tiene la necesidad de seguir comiendo, echa a perder su hígado, los niveles de colesterol en su sangre aumentan en forma impresionante, y disminuye su vida sexual en una forma considerable.

Este documental es una abierta crítica a la comida rápida o Fast-Food, y sobretodo a sus versiones "super size" o "super combo", las que curiosamente Mc Donalds saca de circulación del mercado a unas semanas de estrenada esta película.... Mi Granito de Arena

 
Mc Dolar
Hay gente que no puede ver mas alla, que razonan de una forma anal
Intelectual de copa y sofa, tu mente no da para mas
Hay una historia que te voy a contar, sobre una gran multinacional
Donde acudes tu, a colaborar de forma muy habitual

Deforestando de una forma bestial, sin respeto a la vida tribal
Amazones es su granja industrial de gran sufrimiento animal
Todo consiste a darle muy buen savor, a la mierda que vas a tragar
La television y un payaso cabron se mofan de la realidad

Y el monstruo avanza devorando todo, como un virus terminal
Y hasta en Somalia ya tiene su sucursal
Yo me voy al bar

MC DOLAR, AY AY AY AY AY [X3]
ME NIEGO A COLABORAR

Y este negocio tan mezquino y ladron, de una forma puede terminar
Es la explotacion del trabajador que ves tras ese mostrador
Visto lo visto yo me piro de aqui, y que venga la guardia civil
Acompaname, te invito a ingerir, las tapas del bar de Fermin.

Y el monstruo avanza devorando todo, como un virus terminal
Y hasta en Somalia ya tiene su sucursal
Yo me voy al bar

MC DOLAR, AY AY AY AY AY [X3]
ME NIEGO A COLABORAR
[X2]

Y el monstruo avanza devorando todo, como un virus terminal
Y hasta en Somalia ya tiene su sucursal
Yo me voy al bar

MC DOLAR, AY AY AY AY AY [X3]
ME NIEGO A COLABORAR
[X2]
ME NIEGO A COLABORAR [X3] (less)

 

We want your soul | Adam Freeland

traducción:
| categoría: consumo, video
Quomodo

Retrato de un televidente

La lectura le cansa (…). Intuye. Prefiere el significado resumido y fulminante de la imagen sintética. Ésta le fascina y lo seduce. Renuncia al vínculo lógico, a la secuencia razonada, a la reflexión que necesariamente implica el regreso a sí mismo (…). Cede ante el impulso inmediato, calido, emotivamente envolvente. Elige el living on self-demand,ese modo de vida típico del infante que come cuando quiere, llora si siente alguna incomodidad, duerme, se despierta y satisface todas sus necesidades en el momento.
| categoría: telecracia

Quomodo

El título del documental está en alemán y se puede interpretar como “El espíritu de la era“. Se trata de un término que describe el clima intelectual y cultural de una era.

El documental está integrado por tres partes bien diferenciadas pero interconexas.


  
La primera de ellas narra cómo el cristianismo es en si mismo una mitología construida a partir de elementos de cultos anteriores y coetáneos; una nueva ideología dominante en la que se basó el poder en el imperio romano tardío, posteriormente con especial virulencia. El mito como elemento cohesionador y eliminador de la discrepancia o la disidencia, como disciplinador y justificador de la sociedad clasista.

  
Enla segunda parte se describe el mito actual construido por el poder, que es el del miedo a la amenaza exterior, y cómo se responde a él (la "guerra contra el terror"), contra este enemigo nuevo y difuso. La materialización de este mito partiría de los atentados del 11 de setiembre de 2001, cuya versión oficial los autores califican como un fraude al servicio de la guerra permanente. A partir de la historia estadounidense del siglo XX se aprecia cómo la creación de estos mitos o excusas para entrar en guerra han sido continuados.

  
La tercera parte escarba en cómo el poder financiero y de los bancos se hace, a lo largo del siglo pasado, con parte importante del poder efectivo político de los Estados Unidos y controla el económico a su antojo, siendo unos de los principales instigadores de conflictos bélicos, que se revelan como grandes negocios para la banca y la industria del armamento.

La humanidad empieza a reconstruir su historia revisando el pasado, para comprender el presente y para no volver a repetirlo en el futuro. Los puntos cada vez empiezan a conectarse de manera más sólida, y lo que es mejor, cada vez conectados por más personas de todo el mundo.

http://naranjasdehiroshima.blogspot.com/2007/10/zeitgeist-es-espiritu-de-la-era.html